在高师院校中文系的课程设置中，中国现代文学课程为专业必修课，是中文专业学生必修的核心课程。中国现代文学课程为学生提供了了解现代文学三十年来发生的文学现象及经典作家作品，而“鲁、郭、茅、巴、老、曹”这些经典作家即涵盖其内。学生熟悉掌握现代文学史及经典作家作品，不仅有助于积淀其人文修养，而且还可以为将来走上教学岗位的学生积累必要的现代文学基础知识。因此，中国现代文学课程教授的质量及效率至关重要。就目前高校该课程的教学而言，基本上都是采用传统的讲授法进行教学，授课教师是课堂的绝对中心，教师在课堂中普遍进行的是填鸭式教学方式。这种以教师为中心的教学法，优点在于教师能完全掌握课堂教学的秩序，能够合理分配教学的重难点，不过此教学方式还有一个很大弊端，即是没有充分调动学生的积极性，没有让学生完全参与到教学活动中来，所以，就教学效果而言，这种教学方式效率有限。针对目前中国现代文学课程普遍采用的传统教学方式，笔者认为可以采用其他教学方式，改变目前中国现代文学课程教学方式的困境。简言之，即是采用文学圈教学法，进行合理有序的应用。 一、文学圈教学法的内涵及实施方式 (一)文学圈教学法的概念及内涵 作为一种阅读教学方式，文学圈(Literature Circle)最早的发现者是美国亚利桑那州菲尼克斯城的一名小学教师卡伦·史密斯，1982年，卡伦·史密斯一次偶然机会在教室内落下了一批阅读书目，这些书目遂引起了学生的兴趣，学生争相阅读，发表看法，甚至自发组成讨论小组，在以后的期末考试中，令人感到神奇的是这些学生的阅读成绩大幅度得到了提高。而卡伦·史密斯所教班级的这种阅读经验，被本校教师大力推广。卡伦·史密斯所发现的这种由学生自发组织的阅读活动便是今天我们所讲的文学圈的雏形。 文学圈概念的正式提出要归功于美国学者哈维·丹尼尔斯，1994年，哈维·丹尼尔斯的巨著《文学圈：以学生为中心的教室里的声音和选择》正式出版，在书中，作者详细地界定了文学圈的概念，其认为“文学圈是以合作学习理论为基础的暂时性的弹性阅读小组，小组成员自主选择并阅读同样的故事、诗歌、小说或其他文学作品，在完成独立阅读之后，小组共同决定要讨论的内容。成员根据自己在小组中特定的角色和职责为下一轮将要举行的讨论会做准备，按照各自分配的角色，设计阅读作业纸，准备讨论时的问题提纲。在讨论会上，成员根据自己先前准备好的问题提纲与教师和组内其他成员进行讨论，尽力扮演好自己的角色。各阅读小组完成一部书的讨论之后，成员会以恰当的方式，集中而创新地展示、交流作品中的精彩部分，这样有利于同更多的团体成员交流和共享阅读的快乐和惊喜。最后，完成讨论的小组之间进行必要的成员交换选择更多的阅读材料，组成新的文学圈，展开新的一轮阅读与讨论。”[1](P51) 从以上哈维·丹尼尔斯对文学圈概念的界定可以看出，文学圈阅读法适合的最佳领域是阅读文学类课程，如小说、诗歌、散文等课程的教学应用。学生在诸如小说、诗歌、散文、戏剧等文学作品自由阅读的过程中，独立产生对这些阅读材料的兴趣，然后自发与同学结成讨论小组，讨论交换自己的阅读心得。这种阅读方式有点类似于国内流行的班级读书会，不过，与班级读书会最大的不同在于，在文学圈阅读过程中，学生的自主性会得到更多的尊重，学生的个性也更易得到表现。 (二)文学圈教学法的实施程序 文学圈在最初雏形形成的过程中，学生对阅读材料的选择完全是随意和偶然性的，由于现实的教学过程中，一门课程的教学存有基本的大纲及重点。因此，如果完全让学生随性自主选择阅读材料，会导致阅读的分散及偏离。针对文学圈雏形的这种特点，哈维·丹尼尔斯在书中又针对性地加入了学习任务单，文学圈的这种阅读随意性问题得到了根本的改变。因此，成熟的文学圈教学过程中，课任教师亦扮演了一个积极的参与者角色。其角色的最为重要的职责是任务单的设计。 一般而言，一个完整的文学圈教学过程可以分成六大部分，即选择阅读材料篇目、形成不同阅读小组、设计小组阅读任务单、分角色完成阅读材料、教师总结评价、形成新的阅读小组。在这个过程中，最为重要的部分是阅读任务单的设计。在设计阅读任务单过程中，教师要根据学生的阅读能力特点、兴趣爱好，甚至是性别差异，设计适合学生的阅读能力及兴趣的问题任务。任务单的问题要有开放性、延展性和思辨性，这些问题在课堂上讨论时，要能最大限度地得到展开，并引起学生的辩论探讨。另外，文学圈教学法顺利实施的又一环节是教师的总结评价。在现实文学圈教学过程中，教师根据现场教学进行的实际情况，可以在学生讨论完成之后进行现场总结评价，亦可以填写问卷表，以便在下一次文学圈教学活动开始时进行回顾和总结。每一次的文学圈教学活动要及时做好评价和总结，要肯定表扬学生的优点，亦要指出不足之处，这样学生才能在一次又一次的文学圈教学活动中得到脱胎换骨的提高。 二、文学圈教学法在现代文学课程中的实施 文学圈教学法的最佳实施领域是阅读教学，尤其是文学类课程的应用，在高师院校中文系课程设置中，几乎有一半课程是文学类课程，如现代文学、当代文学、外国文学、古代文学等等。因此，对这些课程进行文学圈教学方式是水到渠成的。 (一)中国现代文学课程的性质及特点 如前所提，中国现代文学课程是高师院校中文系开设的专业必修课，一般开设两个学期。按照中国现代文学课程实施方案来看，这门课程要求学生掌握现代文学发展三十年的基本文学史知识及经典作家代表作品。而作家代表作品的教学几乎占据了中国文学课程的大半壁江山。学生了解掌握了多少代表作家作品，实际上决定了这门课程的教学成败。 以“鲁、郭、茅、巴、老、曹”为核心的现代文学巨匠代表作又几乎占了现代文学课程文学类作品的一半，这些作家作品内容涵盖了小说、散文、诗歌、戏剧领域，学生对这些作家作品的掌握又是重中之重。因此，在实际的文学圈教学过程中有针对性地选择这些作家作品，极大地提高了学生学习掌握现代文学课程的效率。 (二)文学圈教学法在现代文学课程中的案例分析 现代文学课任教师大都有这样的困惑，就是现在的学生不爱读作品或者说是根本不去读作品。这些学生为什么不爱读作品呢?客观方面来说，现代文学课程中有些作品由于年代社会背景的原因，比如鲁迅的杂文、郭沫若的戏剧等，必须结合时代背景来研读，这些学生由于自身的时代历史背景的积淀薄弱，不能融入作品，所以就有些抵触作品文本的评析。从主观上看，则是课任教师教学方法的生硬，也就是教师满堂灌一言堂的教学方式，这种填鸭式的教学方式长久以来会让学生有些麻木，从而在课堂上与教师的教学节奏不相协调，这样的教学效果就有些差强人意了。下面笔者尝试以茅盾的短篇代表小说《春蚕》为例进行文学圈教学法的设计。 1.《春蚕》内容简介及教学目标 《春蚕》是茅盾的代表短篇小说。该作品创作于1932年，按照现行的文学史的界定，《春蚕》“通过描写30年代中日淞沪战役前后，江南农村蚕农老通宝一家的养蚕‘丰收成灾’的悲剧事实，形象地揭示出帝国主义经济侵略给中国农民带来的民族灾害；展示了中国商业资本家和官僚阶级由于转嫁危机与农民阶级形成的尖锐矛盾；同时勾勒了两代中国农民不同的思想与行为，预示着他们所走的不同道路”。[2](P170)《春蚕》与叶紫的《丰收》、叶圣陶的《多收了三五斗》是30年代描写“丰收成灾”的三部代表作。《春蚕》以现实主义写实的笔法描写了江南杭嘉湖蚕乡“蚕农”这个群体的悲惨生活，小说形象地塑造了以“老通宝”和“多多头”为代表的两代蚕农的形象。《春蚕》的教学目标在于要让学生明了为什么老通宝一家养蚕丰收成灾了；其次是掌握老通宝、多多头两代蚕农的性格差异；最后掌握小说的叙述特点。 在以往的传统教学过程中，科任教师一般是以事件——人物——方法的方式，讲述作品背景、分析丰收成灾的原因、总结人物形象特征、最后是评价小说的写作方法。这种以教师为中心的讲授法，优点在于讲解思路很清楚，不过缺点是学生的参与感不强，对作品内容及人物的认识不够深刻。 2.《春蚕》文学圈教学法应用流程 按照上文所提文学圈教学过程的六大步骤，第一步是选择阅读材料即《春蚕》；第二步是形成阅读小组，笔者尝试以学号分配方式随机组合成不同的阅读小组；第三步是设计阅读任务单，此部分是关键。笔者主要列举以下问题： A.请详解《春蚕》丰收成灾的主客观原因？ B.你认为老通宝借债买桑叶的细节是否真实？ C.怎样评价《春蚕》中的日常生活细节描写？ D.叙述老通宝与多多头的性格差异。 E.《春蚕》叙述描写特点。 F.《春蚕》的民间话语形态表现。 此任务单要在教学前一周提前布置给学生准备，接下来就是《春蚕》课堂的正式教学。在教学过程中，学生根据先前准备的任务单，在课堂上分小组自由讨论，教师扮演的角色是引导及聆听。讨论结束之后，进入第五个流程，即教师的总结评价。教师要根据学生在教学现场的表现，充分肯定学生对任务单的理解探讨。对于其在讨论过程中的一些不足提出改善，为进入下一个文学圈做出准备。 3.传统讲授法与文学圈教学法在《春蚕》教学中的比较 为了对比不同教学方法对同一教学内容的教学效果，笔者在《春蚕》一文教学中选择了两个本科平行班对比教学，具体来说，一个班运用传统的讲授法教学，一个班运用上文所提文学圈流程进行教学。在教学活动结束后，笔者设计调查问卷表，并在课堂上采用闭卷答题的方式完成。然后分析比较学生的反馈。 根据学生反馈材料，我们发现这两个平行班对《春蚕》理解掌握效果差异明显。采用传统讲授法授课的班级，对《春蚕》的把握仅仅停留在熟悉故事的阶段上，能大体清楚老通宝一家为什么丰收成灾了，而对于其中的一些诸如民间话语形态、日常生活细节、心理描写特点等方面没能有深刻的印象。反观，运用文学圈教学法教学的班级，则能深刻了解以老通宝为代表的江南蚕农丰收成灾的主客观原因，并对小说的一些叙述描写特点如数家珍。而对老通宝、多多头、荷花、六宝等主要人物形象描述饱满清楚。概言之，运用文学圈教学法的班级真正掌握并记住了《春蚕》这部小说。 三、文学圈教学法在中国现代文学课程应用的反思 基于文学圈教学法的基本程序，此种教学方法有以下限制。 其一，文学圈教学法适用的领域主要是文学作品教学，对于一些文学史相关的知识点教学，优势则不甚明显。其二，由于在现实教学过程中受到课时安排的限制，不可能也不现实每一堂课都运用此种教学法。其三，在文学圈教学过程中，学生的准备阅读占据重要地位，如果每堂课都让学生准备阅读的话，会极大地加重学生的负担，长久以来，可能会让学生麻木甚至厌烦，不利于下一个文学圈教学活动的展开。 此外，笔者根据《春蚕》一文的实验，发现文学圈教学法顺利实施的一个关键是学生任务单的设置。任务单设置的根本原则是要有开放性，要能形成讨论的可能。比如“你觉得老通宝借债买桑叶的行为是否真实？”这个问题有很好展开的可能。其实这个问题的质疑最初源自于吴祖缃，其认为这个细节不符合生活真实，甚至是“无中生有”。[3]学生据此展开了激烈的讨论，在讨论过程中，他们各抒己见，说出了自己的看法观点。尽管有些观点看法有些片面和浅显，但起码学生进入了作品，能够发表自己真实的感受及想法，并对江南蚕农的生活作出了精细的转述，这些想法证明其真正地看进了这部作品。 综上，传统以教师为主导中心地位的教学方式，不能有效激发学生对现代文学史及作品的阅读兴趣，学生不读作品不参与课堂讨论的现象极其普遍。基于现代文学的这种教学现象，文学圈教学法能很好地解决目前学生不读作品的现状。由于文学圈教学法的实施有其特殊的程序与方式，教师的在教学活动中的角色地位发生了根本的转变。教师在文学圈教学活动中，不再是高高在上的主导者，而是一个引导者与聆听者。教师可以根据课堂学生的讨论状况，因势利导，激发学生对文本分析的厚度与深度，这样文本阅读理解就能深刻地刻在学生的脑海中，一个文学圈教学便顺利完成，同时又为下一个文学圈做出了积极的准备。 在高师院校中文系的课程设置中，中国现代文学课程为专业必修课，是中文专业学生必修的核心课程。中国现代文学课程为学生提供了了解现代文学三十年来发生的文学现象及经典作家作品，而“鲁、郭、茅、巴、老、曹”这些经典作家即涵盖其内。学生熟悉掌握现代文学史及经典作家作品，不仅有助于积淀其人文修养，而且还可以为将来走上教学岗位的学生积累必要的现代文学基础知识。因此，中国现代文学课程教授的质量及效率至关重要。就目前高校该课程的教学而言，基本上都是采用传统的讲授法进行教学，授课教师是课堂的绝对中心，教师在课堂中普遍进行的是填鸭式教学方式。这种以教师为中心的教学法，优点在于教师能完全掌握课堂教学的秩序，能够合理分配教学的重难点，不过此教学方式还有一个很大弊端，即是没有充分调动学生的积极性，没有让学生完全参与到教学活动中来，所以，就教学效果而言，这种教学方式效率有限。针对目前中国现代文学课程普遍采用的传统教学方式，笔者认为可以采用其他教学方式，改变目前中国现代文学课程教学方式的困境。简言之，即是采用文学圈教学法，进行合理有序的应用。 一、文学圈教学法的内涵及实施方式 (一)文学圈教学法的概念及内涵 作为一种阅读教学方式，文学圈(Literature Circle)最早的发现者是美国亚利桑那州菲尼克斯城的一名小学教师卡伦·史密斯，1982年，卡伦·史密斯一次偶然机会在教室内落下了一批阅读书目，这些书目遂引起了学生的兴趣，学生争相阅读，发表看法，甚至自发组成讨论小组，在以后的期末考试中，令人感到神奇的是这些学生的阅读成绩大幅度得到了提高。而卡伦·史密斯所教班级的这种阅读经验，被本校教师大力推广。卡伦·史密斯所发现的这种由学生自发组织的阅读活动便是今天我们所讲的文学圈的雏形。 文学圈概念的正式提出要归功于美国学者哈维·丹尼尔斯，1994年，哈维·丹尼尔斯的巨著《文学圈：以学生为中心的教室里的声音和选择》正式出版，在书中，作者详细地界定了文学圈的概念，其认为“文学圈是以合作学习理论为基础的暂时性的弹性阅读小组，小组成员自主选择并阅读同样的故事、诗歌、小说或其他文学作品，在完成独立阅读之后，小组共同决定要讨论的内容。成员根据自己在小组中特定的角色和职责为下一轮将要举行的讨论会做准备，按照各自分配的角色，设计阅读作业纸，准备讨论时的问题提纲。在讨论会上，成员根据自己先前准备好的问题提纲与教师和组内其他成员进行讨论，尽力扮演好自己的角色。各阅读小组完成一部书的讨论之后，成员会以恰当的方式，集中而创新地展示、交流作品中的精彩部分，这样有利于同更多的团体成员交流和共享阅读的快乐和惊喜。最后，完成讨论的小组之间进行必要的成员交换选择更多的阅读材料，组成新的文学圈，展开新的一轮阅读与讨论。”[1](P51) 从以上哈维·丹尼尔斯对文学圈概念的界定可以看出，文学圈阅读法适合的最佳领域是阅读文学类课程，如小说、诗歌、散文等课程的教学应用。学生在诸如小说、诗歌、散文、戏剧等文学作品自由阅读的过程中，独立产生对这些阅读材料的兴趣，然后自发与同学结成讨论小组，讨论交换自己的阅读心得。这种阅读方式有点类似于国内流行的班级读书会，不过，与班级读书会最大的不同在于，在文学圈阅读过程中，学生的自主性会得到更多的尊重，学生的个性也更易得到表现。 (二)文学圈教学法的实施程序 文学圈在最初雏形形成的过程中，学生对阅读材料的选择完全是随意和偶然性的，由于现实的教学过程中，一门课程的教学存有基本的大纲及重点。因此，如果完全让学生随性自主选择阅读材料，会导致阅读的分散及偏离。针对文学圈雏形的这种特点，哈维·丹尼尔斯在书中又针对性地加入了学习任务单，文学圈的这种阅读随意性问题得到了根本的改变。因此，成熟的文学圈教学过程中，课任教师亦扮演了一个积极的参与者角色。其角色的最为重要的职责是任务单的设计。 一般而言，一个完整的文学圈教学过程可以分成六大部分，即选择阅读材料篇目、形成不同阅读小组、设计小组阅读任务单、分角色完成阅读材料、教师总结评价、形成新的阅读小组。在这个过程中，最为重要的部分是阅读任务单的设计。在设计阅读任务单过程中，教师要根据学生的阅读能力特点、兴趣爱好，甚至是性别差异，设计适合学生的阅读能力及兴趣的问题任务。任务单的问题要有开放性、延展性和思辨性，这些问题在课堂上讨论时，要能最大限度地得到展开，并引起学生的辩论探讨。另外，文学圈教学法顺利实施的又一环节是教师的总结评价。在现实文学圈教学过程中，教师根据现场教学进行的实际情况，可以在学生讨论完成之后进行现场总结评价，亦可以填写问卷表，以便在下一次文学圈教学活动开始时进行回顾和总结。每一次的文学圈教学活动要及时做好评价和总结，要肯定表扬学生的优点，亦要指出不足之处，这样学生才能在一次又一次的文学圈教学活动中得到脱胎换骨的提高。 二、文学圈教学法在现代文学课程中的实施 文学圈教学法的最佳实施领域是阅读教学，尤其是文学类课程的应用，在高师院校中文系课程设置中，几乎有一半课程是文学类课程，如现代文学、当代文学、外国文学、古代文学等等。因此，对这些课程进行文学圈教学方式是水到渠成的。 (一)中国现代文学课程的性质及特点 如前所提，中国现代文学课程是高师院校中文系开设的专业必修课，一般开设两个学期。按照中国现代文学课程实施方案来看，这门课程要求学生掌握现代文学发展三十年的基本文学史知识及经典作家代表作品。而作家代表作品的教学几乎占据了中国文学课程的大半壁江山。学生了解掌握了多少代表作家作品，实际上决定了这门课程的教学成败。 以“鲁、郭、茅、巴、老、曹”为核心的现代文学巨匠代表作又几乎占了现代文学课程文学类作品的一半，这些作家作品内容涵盖了小说、散文、诗歌、戏剧领域，学生对这些作家作品的掌握又是重中之重。因此，在实际的文学圈教学过程中有针对性地选择这些作家作品，极大地提高了学生学习掌握现代文学课程的效率。 (二)文学圈教学法在现代文学课程中的案例分析 现代文学课任教师大都有这样的困惑，就是现在的学生不爱读作品或者说是根本不去读作品。这些学生为什么不爱读作品呢?客观方面来说，现代文学课程中有些作品由于年代社会背景的原因，比如鲁迅的杂文、郭沫若的戏剧等，必须结合时代背景来研读，这些学生由于自身的时代历史背景的积淀薄弱，不能融入作品，所以就有些抵触作品文本的评析。从主观上看，则是课任教师教学方法的生硬，也就是教师满堂灌一言堂的教学方式，这种填鸭式的教学方式长久以来会让学生有些麻木，从而在课堂上与教师的教学节奏不相协调，这样的教学效果就有些差强人意了。下面笔者尝试以茅盾的短篇代表小说《春蚕》为例进行文学圈教学法的设计。 1.《春蚕》内容简介及教学目标 《春蚕》是茅盾的代表短篇小说。该作品创作于1932年，按照现行的文学史的界定，《春蚕》“通过描写30年代中日淞沪战役前后，江南农村蚕农老通宝一家的养蚕‘丰收成灾’的悲剧事实，形象地揭示出帝国主义经济侵略给中国农民带来的民族灾害；展示了中国商业资本家和官僚阶级由于转嫁危机与农民阶级形成的尖锐矛盾；同时勾勒了两代中国农民不同的思想与行为，预示着他们所走的不同道路”。[2](P170)《春蚕》与叶紫的《丰收》、叶圣陶的《多收了三五斗》是30年代描写“丰收成灾”的三部代表作。《春蚕》以现实主义写实的笔法描写了江南杭嘉湖蚕乡“蚕农”这个群体的悲惨生活，小说形象地塑造了以“老通宝”和“多多头”为代表的两代蚕农的形象。《春蚕》的教学目标在于要让学生明了为什么老通宝一家养蚕丰收成灾了；其次是掌握老通宝、多多头两代蚕农的性格差异；最后掌握小说的叙述特点。 在以往的传统教学过程中，科任教师一般是以事件——人物——方法的方式，讲述作品背景、分析丰收成灾的原因、总结人物形象特征、最后是评价小说的写作方法。这种以教师为中心的讲授法，优点在于讲解思路很清楚，不过缺点是学生的参与感不强，对作品内容及人物的认识不够深刻。 2.《春蚕》文学圈教学法应用流程 按照上文所提文学圈教学过程的六大步骤，第一步是选择阅读材料即《春蚕》；第二步是形成阅读小组，笔者尝试以学号分配方式随机组合成不同的阅读小组；第三步是设计阅读任务单，此部分是关键。笔者主要列举以下问题： A.请详解《春蚕》丰收成灾的主客观原因？ B.你认为老通宝借债买桑叶的细节是否真实？ C.怎样评价《春蚕》中的日常生活细节描写？ D.叙述老通宝与多多头的性格差异。 E.《春蚕》叙述描写特点。 F.《春蚕》的民间话语形态表现。 此任务单要在教学前一周提前布置给学生准备，接下来就是《春蚕》课堂的正式教学。在教学过程中，学生根据先前准备的任务单，在课堂上分小组自由讨论，教师扮演的角色是引导及聆听。讨论结束之后，进入第五个流程，即教师的总结评价。教师要根据学生在教学现场的表现，充分肯定学生对任务单的理解探讨。对于其在讨论过程中的一些不足提出改善，为进入下一个文学圈做出准备。 3.传统讲授法与文学圈教学法在《春蚕》教学中的比较 为了对比不同教学方法对同一教学内容的教学效果，笔者在《春蚕》一文教学中选择了两个本科平行班对比教学，具体来说，一个班运用传统的讲授法教学，一个班运用上文所提文学圈流程进行教学。在教学活动结束后，笔者设计调查问卷表，并在课堂上采用闭卷答题的方式完成。然后分析比较学生的反馈。 根据学生反馈材料，我们发现这两个平行班对《春蚕》理解掌握效果差异明显。采用传统讲授法授课的班级，对《春蚕》的把握仅仅停留在熟悉故事的阶段上，能大体清楚老通宝一家为什么丰收成灾了，而对于其中的一些诸如民间话语形态、日常生活细节、心理描写特点等方面没能有深刻的印象。反观，运用文学圈教学法教学的班级，则能深刻了解以老通宝为代表的江南蚕农丰收成灾的主客观原因，并对小说的一些叙述描写特点如数家珍。而对老通宝、多多头、荷花、六宝等主要人物形象描述饱满清楚。概言之，运用文学圈教学法的班级真正掌握并记住了《春蚕》这部小说。 三、文学圈教学法在中国现代文学课程应用的反思 基于文学圈教学法的基本程序，此种教学方法有以下限制。 其一，文学圈教学法适用的领域主要是文学作品教学，对于一些文学史相关的知识点教学，优势则不甚明显。其二，由于在现实教学过程中受到课时安排的限制，不可能也不现实每一堂课都运用此种教学法。其三，在文学圈教学过程中，学生的准备阅读占据重要地位，如果每堂课都让学生准备阅读的话，会极大地加重学生的负担，长久以来，可能会让学生麻木甚至厌烦，不利于下一个文学圈教学活动的展开。 此外，笔者根据《春蚕》一文的实验，发现文学圈教学法顺利实施的一个关键是学生任务单的设置。任务单设置的根本原则是要有开放性，要能形成讨论的可能。比如“你觉得老通宝借债买桑叶的行为是否真实？”这个问题有很好展开的可能。其实这个问题的质疑最初源自于吴祖缃，其认为这个细节不符合生活真实，甚至是“无中生有”。[3]学生据此展开了激烈的讨论，在讨论过程中，他们各抒己见，说出了自己的看法观点。尽管有些观点看法有些片面和浅显，但起码学生进入了作品，能够发表自己真实的感受及想法，并对江南蚕农的生活作出了精细的转述，这些想法证明其真正地看进了这部作品。 综上，传统以教师为主导中心地位的教学方式，不能有效激发学生对现代文学史及作品的阅读兴趣，学生不读作品不参与课堂讨论的现象极其普遍。基于现代文学的这种教学现象，文学圈教学法能很好地解决目前学生不读作品的现状。由于文学圈教学法的实施有其特殊的程序与方式，教师的在教学活动中的角色地位发生了根本的转变。教师在文学圈教学活动中，不再是高高在上的主导者，而是一个引导者与聆听者。教师可以根据课堂学生的讨论状况，因势利导，激发学生对文本分析的厚度与深度，这样文本阅读理解就能深刻地刻在学生的脑海中，一个文学圈教学便顺利完成，同时又为下一个文学圈做出了积极的准备。

上一篇：模糊语言在文学欣赏中的应用研究
下一篇：没有了