《仰韶文化社会性质与中国文明起源若干理论问题》

田昌五

《论仰韶文化》第13~17页《中原文物》1986年特刊

本文是作者在纪念仰韶遗址发现六十五周年学术讨论会上的演讲。作者首先谈了仰韶文化的发现意义、社会性质和它所处的社会发展阶段，然后探讨了有关理论问题。

作者提出:马克思主义关于原始社会的基本理论，主要写在《家庭、私有制和国家的起源》一书里，其中的一些基本要点和精神，我们应当坚持，但也有许多问题需要根据新材料予以发展，原封不动是不行的。

作者提出的第一个问题是:《起源》第九章说的从野蛮到文明，即从原始到文明的发展线索，是不是适用于我国的情况?其中谈到野蛮与文明最早的分界点是游牧。游牧民族从其他野蛮人中分离出来，这是第-次社会大分工。由游牧到农业，然后是手工业和商业，私有制、阶级和国家。中国古代文明的起源是不是也按这个程序进行呢?作者认为不能机械搬用《起源》第九章中的程序，恩格斯在其中讲的有一定的限度。我们应根据中国的情况，讲清楚为何从农业开始，逐渐发展到文明，发展恩格斯的论点。

作者提出的第二个问题是:《起源》第一章讲到家庭那一部分，对从原始社会到文明社会来说也是有局限的。在这个问题上，马克思和恩格斯起初采用傅立叶的观点，认为一夫--妻制和土地私有制是文明时代的两大特征，文明社会即起源于此。到恩格斯晚年，他又依据科瓦列夫斯基的著作，提出从父系家族、即父系共产制大家族公社以后就开始了成文历史，进人文明社会了。这两种意见都见于《起源》第一章，后边的意见是补加的，前者原文未动，于是补加的意见与原来的就不大协调。作者认为不能按傅立叶的观点来谈文明起源问题，尽管马克思和恩格斯都采用过这种观点。我们应当用恩格斯后来补加的观点而略作修正，恩格斯没有把父系家族公社和父权家族区别开来，而父权家族正是文明社会出现的标志。有的父权家族的家长实行一夫多妻制，恩格斯说这是奴隶制的产物，可以为证。

上一篇：爱因斯坦又一理论成真，科学家果然是天才的大
下一篇：没有了